1、基本案情
某節能服務公司對某用能單位進行節電改造，雙方約定的節能效益分享期為五年，節能服務公司預計可得500萬元節能效益分享款。
在項目節能改造竣工、試運行合格后，約定的驗收日之前，用能單位因其他人為原因導致廠房爆炸，該爆炸與節能服務公司設備無關，也未導致節能設備損壞。
爆炸發生后，用能單位拒絕驗收，但是一直使用節能設備長達兩年半，從未向節能服務公司支付節能效益分享款。
2、訴訟過程
（1）節能公司訴訟請求
節能服務公司起訴請求解除合同，要求用能單位支付500萬元節能效益分享款。用能單位辯稱，按照《合同能源管理合同》的約定，分享節能效益起始日為驗收簽署日，該項目未經驗收，節能服務公司不能分享節能效益，未經驗收的原因是發生了爆炸，政府下令停產整頓，這屬于不可抗力，應當免責。
（2）審判決結果
法院經審理認為，本案爆炸不屬于不可抗力，用能單位也沒有提供證據證明，爆炸事故發生后政府下令其停產整改。即使政府下令停產整改，用能單位也應在整改結束、恢復生產后，及時對項目進行驗收。用能單位不予驗收，卻實際長期使用節能設備，應按照合同約定支付給節能服務公司節能效益分享款。
判決：解除《合同能源管理合同》；用能單位支付節能服務公司500萬元節能效益分享款。
3、律師解讀
1.本案中的爆炸不屬于不可抗力。
不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。本案中的爆炸是由于用能單位職工未遵守安全管理制度，過失導致廠房發生爆炸，不屬于不可抗力。
2. 用能單位是驗收的責任方。
按照《合同能源管理合同》的約定，技改項目竣工后，由用能單位負責驗收。
3. 用能單位無正當理由拒不驗收卻實際使用的，應當按照《合同能源管理合同》的約定支付節能效益分享款。
（1）用能單位負有驗收的義務；
（2）案中的爆炸不屬于不可抗力，不能成為用能單位拒不驗收的正當理由；
（3）用能單位無正當理由拒不驗收卻實際使用節能設備，視為其接受了節能服務公司的節能服務，認可了節能效果，應當按照合同約定支付節能效益分享款。
4、律師提示
1. 因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。
《中華人民共和國民法總則》第180條第1款規定：因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。《中華人民共和國合同法》第117條第1款規定：因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行后發生不可抗力的，不能免除責任。
2. 因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。
《中華人民共和國合同法》第94條規定：有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的。
3. 主張不可抗力一方的通知、減損和證明義務。
不可抗力發生后，當事人一方應及時通知對方，并盡到適當的減損義務，以防止損失的不當擴大。當事人主張不可抗力免責的，應在合理期限內提供由相應部門開具的不可抗力證明。
《中華人民共和國合同法》第118條規定：當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應當在合理期限內提供證明。
4.不可抗力與履行民事義務的障礙之間存在因果關系時，才能適用不可抗力免責。
（1）根據《中華人民共和國民法總則》第180條的規定，不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況，因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。
（2）根據該條規定，不可抗力是一種客觀情況（自然現象或社會現象），這種客觀情況的發生，可能會對當事人雙方正常履行合同造成影響，可能不影響雙方正常履行合同。只有因不可抗力的客觀情況影響到合同履行的，才不承擔民事責任。即不可抗力與履行民事義務的障礙之間存在因果關系時，才能適用不可抗力免責。
5. 遲延履行債務后發生不可抗力的，不能免除遲延履行一方的責任。
（1)《中華人民共和國合同法》第117條第1款規定：當事人遲延履行后發生不可抗力的，不能免除責任。
(2)《中華人民共和國合同法》第143條規定：“因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。”
例如，甲、乙公司簽訂設備采購合同，約定乙公司負責設備運輸，并將設備安裝于甲公司廠房，乙方應于6月1日之前履行運輸、安裝義務。
但是，乙方未如約履行義務，6月15日乙方運輸該批設備途中，遭遇地震，造成部分設備損壞。此種情況下，由于乙方違約在先，地震雖然屬于不可抗力，但不能免除乙方的合同義務和違約責任。
EMCA官方微信公眾號